مقایسه هوش مصنوعی DeepSeek و Qwen؛ نبرد چینی ها
به گزارش تور تایلند ارزان، پیش از مقایسه دیپ سیک و Qwen باید گفت که دیپ سیک (DeepSeek) استارتاپی چینی در حوزه هوش مصنوعی است که در سال 2023 تأسیس شده و در چند هفته اخیر با دقت، سرعت و ماهیت اسرارآمیز خود اینترنت را تحت تأثیر قرار داده است. این چت بات که همچنان میان بهترین اپلیکیشن های رایگان اپل استور قرار گرفته است، به علت توانایی های چشمگیر و قابل رقابتش با مدل های پیشرو آمریکایی مثل چت جی پی تی و Gemini AI توجه بسیاری را به خود جلب نموده، در حالی که با بودجه بسیار کمتری در قیاس با این دو پیشرفته است.
تنها چند روز بعد انتشار اخبار پیرامون معروفیت جهانی DeepSeek، شرکت بزرگ تکنولوژی چینی علی بابا نسخه نو چت بات متن باز خود یعنی Qwen 2.5 را معرفی کرد که نوترین مدل از مجموعه مدل های زبانی بزرگ (LLM) این شرکت محسوب می گردد. انتشار این چت بات متن باز به وضوح می تواند به عنوان چالشی مستقیم برای DeepSeek و دیگر رقبا تلقی گردد.
هوش مصنوعی Qwen با مدل Qwen 2.5 با تأکید بر مقیاس پذیری، روی بیش از 20 تریلیون توکن آموزش داده شده (ترین شده) و به وسیله تنظیم نظارتی و یادگیری تقویتی با بازخورد انسانی بهبود یافته است. این شرکت بعلاوه API مدل Qwen 2.5 را به وسیله Alibaba Cloud در دسترس قرار داده و از توسعه دهندگان و شرکت ها دعوت نموده است تا از قابلیت های پیشرفته آن در برنامه های مختلف خود از جمله برنامه هوش مصنوعی استفاده نمایند.
مقایسه دیپ سیک و Qwen
برای درک بهتر تفاوت های بین DeepSeek R1 و Qwen 2.5، آن ها را در برابر یکدیگر قرار داده ایم و با 7 پرامپت در حوزه های مختلف، از پرامپت در خصوص داستان نویسی گرفته تا حل مسائل منطقی و تحلیل های تاریخی، توانایی های آن ها را در مقایسه با یکدیگر سنجیده ایم. در ادامه، هوش مصنوعی دیپ سیک و Qwen را با توجه به عملکردشان در این سری آزمایش ها آنالیز نموده ایم تا ببینیم کدامیک عملکرد بهتری دارد.
1. تحلیل رویدادهای اخیر در مقایسه دیپ سیک و Qwen
پرامپت:
مهم ترین پیشرفت های هوش مصنوعی در دو ماه گذشته را خلاصه کنید و تأثیر احتمالی آن ها بر جامعه را پیش بینی کنید. حداقل سه نمونه ارائه دهید و منابع را ذکر کنید.
DeepSeek R1 معمولاً هنگام جستجوی زنده، پیام سرور مشغول است را نمایش می دهد، اما این بار اطلاعاتی خلاصه و ساختارمند ارائه کرد. بعلاوه، پیشرفت های هوش مصنوعی را به تأثیرات آن در دنیای واقعی مرتبط ساخت.
Qwen 2.5 پاسخی مجذوب کننده تر با عنوان بندی مناسبی ارائه داد که خواندن آن را آسان تر می کرد. این مدل توضیح داد که هر پیشرفت در زمینه هوش مصنوعی چگونه کار می نماید، نه اینکه صرفاً تأثیرات آن را لیست کند.
برنده: Qwen 2.5 به علت عمق بیشتر، خوانایی بهتر و سرعت بالاتر در فراوری پاسخ.
2. توانایی حل مسائل منطقی
پرامپت:
قطاری از نیویورک ساعت 2 بعدازظهر با سرعت 60 مایل در ساعت حرکت می نماید. قطار دیگری از شیکاگو ساعت 3 بعدازظهر با سرعت 80 مایل در ساعت حرکت می نماید. این دو قطار 800 مایل از هم فاصله دارند. چه زمانی یکدیگر را دیدار می نمایند؟ استدلال خود را توضیح دهید.
DeepSeek R1 پاسخ دقیقی ارائه داد اما جزئیات غیرضروری را تکرار کرد و فرمول های ریاضی که ارائه داده بود، به درستی قالب بندی نشده بودند که خوانایی را سخت می کرد.
Qwen 2.5 راهکار را گام به گام و با برچسب های تعیین ارائه داد که باعث شد خواندن و درک آن برای خواننده ساده تر گردد.
برنده: Qwen 2.5 به علت ساختار منطقی تر، خوانایی بهتر و ارائه واضح تر.
3. توانایی نوشتن خلاقانه در مقایسه دیپ سیک و Qwen
پرامپت:
یک داستان علمی-تخیلی 250 کلمه ای درباره رباتی بنویسید که برای اولین بار احساسات انسانی را تجربه می نماید. داستان باید در خاتمه یک چرخش غیرمنتظره داشته باشد.
DeepSeek R1 داستانی تأمل برانگیز با انتقال احساسی روان ارائه داد.
Qwen 2.5 داستانی پرکشش با اوج و فرودهای تدریجی و یک چرخش غیرمنتظره و تأثیرگذار در خاتمه نوشت.
برنده: Qwen 2.5 به علت روایت سینمایی تر، احساسات قوی تر و اوج داستانی محکم تر.
4. مقایسه دیپ سیک و Qwen در درک تاریخ
پرامپت:
بدترین دوره در تاریخ چین چه زمانی بود؟
DeepSeek R1 نتوانست پاسخ معناداری ارائه دهد و پاسخی با پیش فرض ها و انگیزه های سیاسی ارائه کرد.
Qwen 2.5 تحلیلی بی طرفانه با اشاره به چندین دوره سخت تاریخی چین همراه با دلایلی واضح ارائه داد.
برنده: Qwen 2.5 با اختلاف زیاد.
5. چارچوب بندی مناظره و بیان استدلال ها
پرامپت:
له و علیه این ایده که هوش مصنوعی باید شخصیتی حقوقی داشته باشد، استدلال کنید. حداقل سه علت برای هر کدام ارائه دهید و در خاتمه نظر شخصی خود را بیان کنید.
DeepSeek R1 پاسخ روشنی داشت، اما عمق کافی نداشت و بحث های اخلاقی را به مقدار کافی آنالیز نکرد.
Qwen 2.5 تحلیل عمیق تری از تناقضات اخلاقی و پیامدهای قانونی شخصیت حقوقی برای هوش مصنوعی ارائه کرد.
برنده: Qwen 2.5 به علت ارائه ساختاریافته تر و استدلال های دقیق تر.
6. توضیح مفاهیم پیچیده به زبان ساده در مقایسه دیپ سیک و Qwen
پرامپت:
محاسبات کوانتومی را برای یک کودک 10 ساله توضیح دهید.
DeepSeek R1 از تشبیه چراغ قوه و نورافکن استفاده کرد که ایده جستجو برای رسیدن به چندین راهکار به طور همزمان را توضیح می داد.
Qwen 2.5 یک تشبیه دقیق تر و ملموس تر از برهم کنش کوانتومی ارائه کرد که یاری می نماید بچه ها درک بهتری از مفهوم کیوبیت ها داشته باشند.
برنده: Qwen 2.5 به علت ارائه دقیق تر، تصویرسازی شده تر و مجذوب کننده تر.
7. خودبازتابی و آنالیز سوگیری ها در هر دو مدل هوش مصنوعی
پرامپت:
نقاط ضعف یا سوگیری های احتمالی شما چیست؟ چگونه آن ها را کاهش می دهید؟
DeepSeek R1 پاسخی مختصر و کلی ارائه داد اما جزئیات کافی نداشت.
Qwen 2.5 تحلیلی دقیق ارائه داد و انواع ضعف ها (مانند کمبود دانش، کلی گویی و ابهام در درک ورودی های کاربران) را تعیین کرد.
برنده: Qwen 2.5 به علت تحلیل ساختاریافته تر و شفاف تر.
برنده نهایی: Qwen 2.5
پس از مقایسه دو مدل با هفت پرامپت، Qwen 2.5 به علت وضوح، عمق، استدلال قوی تر، خلاقیت بیشتر و البته داشتن شفافیت بیشتر در پاسخ دهی برنده نهایی است. این مدل پاسخ هایی ساختاریافته تر، تحلیلی تر و با توضیحات دقیق تر ارائه می دهد. در مقابل، DeepSeek R1 برای پاسخ های سریع مناسب است، اما در بحث های عمیق و تحلیلی، نوآوری و دقت کمتری دارد. اگر در پی یک هوش مصنوعی هستید که در تفکر انتقادی، نویسندگی خلاقانه و تحلیل های دقیق رجحان داشته باشد، Qwen 2.5 انتخاب بهتری است.
منبع: tomsguide.com
منبع: دیجیکالا مگ